Monday, August 23, 2010

IL CONCILIO VATICANO II INSEGNA INTERPRETAZIONE RIGORISTA DÌ EXTRA ECCLESIAM NULLA SALUS

L'interpretazione Domenicana è eresia poiché contraddice un insegnamento infallibile. Inoltre non c’è testo di Magistero che supporti esso

Il Concilio Vaticano II dice che tutto senza eccezione deve essere un membro formale e visibile della Chiesa Cattolica per evitare l'inferno e da andare a cielo. Il Concilio è d'accordo con il dogma extra cathedra extra ecclesiam nulla salus, fuori della chiesa cattolica non c’e salvezza. Il Concilio Vaticano II (Ad Gentes 7, Lumen Gentium 16) è inoltre in accordo con il Catechismo della Chiesa Cattolica (CCC 845, 1257) e Dominus Iesus 20. Qui è il testo di extra ecclesiam nulla salus. Papa Pio XII l’ha denominato ' il dogma', ' l’insegnamento infallibile’; nella Lettera dell'Ufficio Santo 1949 all'Arcivescovo sul Don Leonard Feeney di Boston.

1.“There is but one universal Church of the faithful, outside which no one at all is saved.” (Pope Innocent III, Fourth Lateran Council, 1215). Ex cathedra.

2.“We declare, say, define, and pronounce that it is absolutely necessary for the salvation of every human creature to be subject to the Roman Pontiff.” (Pope Boniface VIII, the Bull Unam Sanctam, 1302.).Ex cathedra.

3.“The most Holy Roman Church firmly believes, professes and preaches that none of those existing outside the Catholic Church, not only pagans, but also Jews and heretics and schismatics, can have a share in life eternal; but that they will go into the eternal fire which was prepared for the devil and his angels, unless before death they are joined with Her; and that so important is the unity of this ecclesiastical body that only those remaining within this unity can profit by the sacraments of the Church unto salvation, and they alone can receive an eternal recompense for their fasts, their almsgivings, their other works of Christian piety and the duties of a Christian soldier. No one, let his almsgiving be as great as it may, no one, even if he pour out his blood for the Name of Christ, can be saved, unless he remain within the bosom and the unity of the Catholic Church.” (Pope Eugene IV, the Bull Cantate Domino, 1441.) Ex cathedra – from the website Catholicism.org and “No Salvation outside the Church”: Link List, the Three Dogmatic Statements Regarding EENS http://nosalvationoutsideofthecatholicchurch.blogspot.com/
Qui è Ad Gentes 7 con lo stesso messaggio.

È dunque necessario che tutti si convertano al Cristo conosciuto attraverso la predicazione della Chiesa, ed a lui e alla Chiesa, suo corpo, siano incorporati attraverso il battesimo (39). Cristo stesso infatti, « ribadendo espressamente la necessità della fede e del battesimo (cfr. Mc 16,16; Gv 3,5), ha confermato simultaneamente la necessità della Chiesa, nella quale gli uomini entrano, per così dire, attraverso la porta del battesimo…-Ad Gentes 7,Concilio Vaticano II
I mezzi secolari non mai citare Ad Gentes 7. L'interpretazione del Concilio Vaticano II nei mezzi secolari, Cattolici crede, è l'insegnamento ufficiale della chiesa. Anche se non ce testo nel Concilio Vaticano II che sostiene questa interpretazione. L'interpretazione indica che il Lumen Gentium 16 (LG 16) contraddice l'insegnamento infallibile, quando in realtà il LG 16 lo sostiene.

Infatti, quelli che senza colpa ignorano il Vangelo di Cristo e la sua Chiesa ma che tuttavia cercano sinceramente Dio e coll'aiuto della grazia si sforzano di compiere con le opere la volontà di lui, conosciuta attraverso il dettame della coscienza, possono conseguire la salvezza eterna-Lumen Gentium 16, Concilio Vaticano II


Non conosciamo alcun caso dell’esplicito battesimo di desiderio. Soltanto il Dio può giudicare. Così perché ha l’implicito battesimo di desiderio di essere posizionato nell'opposizione, come eccezione, a tutto che ha bisogno della Fede Cattolica e il Battesimo dell'Acqua, senza le eccezioni per salvezza?

Gli errori costanti sono:

1. Presuppongono che il Lumen Gentium 16 si riferisce a esplicito battesimo di desiderio e l'ignoranza invincibile e non implicita battesimo desiderio e invincibile ignoranza.

2. Sembrano ignare che il dogma ex cathedra , come l’Immacolata Concezione della Nostra Signora, e dica che tutto senza eccezione deve essere un membro formale della Chiesa per evitare l’inferno. E sostituisce il Magistero ordinario.

3. Ignorano Ad Gentes 7 che dice tutto bisogna la Fede Cattolica e il battesimo dell'acqua per salvezza.

4. Non fare distinzione fra salvezza de facto o de jure.

Avrebbero difficoltà con il Catechismo della Chiesa Cattolica 1257 che dice la chiesa sa nessun via per l’beatitudine eterna tranne il battesimo dell'acqua e inoltre, dice che Dio non è limitato ai Sacramenti. Ci ha potuto essere alcuno, o molti, che riceve salvezza senza la Sacramento del Battesimo.

Poiché credono che LG 16 si riferisca all’esplicito battesimo di desiderio violano il Principio di Non Contraddizione. Ragionerebbero che de facto tutto ha bisogno del battesimo dell'acqua e fede cattolica per andare a cielo (AG 7, CCC 1257) e de facto ci può anche essere la gente riceve salvezza senza la Sacramento del Battesimo dell'acqua (LG 16, CCC 1257). È contrario a ragione.

Tuttavia se considerassero il LG 16 come riferendosi alla salvezza de jure e implicita, qualcosa che possiamo accettare in principio ma che è conosciuta soltanto al Dio (è soltanto esplicito per il Dio e non sappiamo un singolo caso del Battesimo di Desiderio) allora esso non violerebbe il Principio di Non Contraddizione. Significherebbe che de facto ogni persona deve esplicitamente entrare nella Chiesa Cattolica mentre de jure, in principio ci potrebbe essere qualche gente che riceve salvezza con l’implicito battesimo di desiderio ecc.

Non c’è esplicito o implicito battesimo di desiderio che possiamo conoscere ragione dice. Né i papi passati o i santi si sono riferiti a un battesimo esplicito di desiderio. Nell Catechismo della Chiesa Cattolica.

Poiché sappiamo che non ci può essere esplicito battesimo di desiderio ecc, LG 16, sta riferendosi all’implicito battesimo di desiderio conosciuto soltanto come concetto. Qualche cosa d’ipotetico. Una probabilità. Una possibilità.

Soltanto il Dio può sapere quando è esplicita. Non sappiamo di alcun esplicito battesimo di desiderio nei tempi presenti che è esterno e che possiamo vedere.

Non sappiamo neppure in principio (implicitamente) se qualunque battesimo di desiderio nel tempo presenti. Tuttavia sappiamo come concetto che il Dio è Buono e Misericordioso e potremmo salvare una persona con il battesimo di desiderio quando e se Dio volesse.

Se il battesimo di desiderio ecc non è esplicito allora LG 16 non contraddice l'insegnamento infallibile o Don Leonard Feeney. Così allora, il testo di LG 16 ripetuto nel Catechismo non contraddice l'ex cathedra dogma e Don Leonard Feeney.

DOMENICANI SACERDOTI A SANT MARIA MAGGIORE, ROMA

Ho parlato ad alcuni dei sacerdoti Domenicani chi sentito Confessione regolare ai Basilica Santa Maria Maggiore, Roma durante le ultime settimane: Don. Joseph Tran O.P, Don Lucas Dempsey O.P, Don Wojciech Morowski O.P e Don Timothy Brouser.

Li ho chiesti se il testo di ex cathedra dogma extra ecclesiam nulla salus , che ho disposto davanti a loro, dice che tutto senza eccezione deve essere un membro formale, visibile della Chiesa Cattolica per salvezza. Sono impauriti rispondere a sì, o non vogliono rispondere a sì per un certo altro motivo, quando leggono il testo. Credono che il Concilio Vaticano II, LG 16 indica che chi è nell'ignoranza invisibile, con il battesimo di desiderio o una buona coscienza può essere salvare e in modo da sono eccezioni al dogma che dicono che non ci sono eccezioni.

Così hanno scelto di considerare il LG esplicito quando non mai può essere esplicito a noi ma soltanto al Dio. Non sanno se il Dio abbia scelto di dare a una singola persona il Battesimo di Desiderio nei tempi presenti o durante gli ultimi 100 anni. Per noi il LG 16 è sempre soltanto un concetto e così in questo senso implicito. Non c’è l'ignoranza invincibile de facto di che possiamo sapere. Non c’è la coscienza esplicita di qualcuno che possiamo giudicare come buono. Non c’è (in principio) esplicito battesimo (che può vedere ) o implicito di desiderio (in principio) di che sappiamo. Così come possa usiamo una teologia; un'interpretazione del LG 16 come opponendosi all'insegnamento infallibile che dice: non ci sono eccezioni e tutto ha bisogno della Fede Cattolica e del Battesimo dell'Acqua per andare a cielo.

Così preferibilmente posso affermare il dogma e il LG 16 con l'interpretazione che dice: Tutto senza eccezione deve essere un membro formale e visibile della Chiesa Cattolica per andare a cielo ed evitare l’inferno e se chiunque con il Battesimo di Desiderio, dell'Ignoranza Invincibile o di Buona Coscienza, in ‘certo circostanze’ (Lettera dell'Ufficio Santo 1949) sarà conosciuto soltanto al Dio.

Questa interpretazione del Concilio Vaticano II è d'accordo con l’ex cathedra dogma extra ecclesiam nulla salus e altri documenti della Chiesa (Dominus Iesus 20, CDF, Notificazione sul Don. Dupuis S. J, 2001, Redemptoris Missio 55 ecc)

Il Domenicano interpretazione è eresia. Poiché dice il Concilio Vaticano II, contraddice l'ex cathedra dogma. Inoltre suggerisce che i papi non sia infallibili ex cathedra. Ciò sarebbe un rifiuto del dogma sull’infallibilità del papa. Tuttavia questa eresia che molti Cattolici si ripete quando dicono come un mantra, ' tutto deve entrare nella chiesa tranne quelle nell'ignoranza invincibile etc.'

Questa eresia è provenire da anni 1940 con l'Arcivescovo e le Gesuiti di Boston compreso il Rettore dell’universitario Boston College di Boston. Le Gesuiti di Boston College ancora oggi mantenere l'eresia.

Da nessuna parte di Nostra Aetate, Concilio Vaticano II detto che gli Ebrei non devono convertire a Chiesa Cattolica. In nessuna parte di Dei Verbum, Concilio Vaticano II è dichiarato che tutto il Cattolici in particolare, non deve convertire per salvezza. In principio (de jure) un non cattolico può essere riceve salvezza, de facto (esplicitamente) non ci possono essere tali casi di che sappiamo e tutto deve essere un membro visibile e formale della chiesa.

Così dove è il testo dai Concilio Vaticano II o un documento di Magistero che sostiene l'interpretazione dei Dominicani?

Nessuno.

I Dominicani alla Santa Maria Maggiore non potrebbero citare una singola citazione nel loro supporto. Non c’è testo Magistero che lo sostiene.

Invece il Concilio Vaticano II (AG 7, LG 14) ha ripetuto il messaggio del Papa Pio XII nel Lettera dell'Ufficio Santo all'Arcivescovo di Boston 1949. Ha indicato che tutti gli Ebrei a Boston (gli Ebrei stavano opponendo al Don Leonard Feeney che stava convertendo molte) sono sul senso a inferno a meno che entrassero nella Chiesa Cattolica (`il dogma', ‘l’insegnamento infallibile’- Lettera dell’Ufficio Santo 1949). Erano l'arcivescovo di Boston Richard Cushing, le Gesuiti e i mezzi di sinistra ebrei che hanno permesso che la Lettera dell'Ufficio Santo 1949 (Haec Suprema) fosse interpretata erroneamente. Inoltre il sacerdote era diffamare continuamente quando stava ripetendo soltanto i messaggi dell'insegnamento infallibile. Il Concilio Vaticano II, anni più in seguito, sosterrebbe Don Leonard Feeney sul extra ecclesiam nulla salus.

_______________________________________________________________________